|
2011年即將過去，有網友盤點起十大“簡歷門”，分“地點、職務、姓名”“簡歷遭‘拍磚’理由”“官方回應”等欄目，列出一張統計表，也算是一張格外有趣的“年終報表”了。
從官方回應十大“簡歷門”來看，這些案子的結論有這樣幾種：一是“還官員一個清白”，經過調查，確實屬于破格提拔，而且符合程序，因此不存在簡歷造假；二是“還公眾一個明白”，確實屬于官員簡歷造假，有關官員已經被免職；三是“不明不白”，有的地方“正在調查”，但至今無下文；四是意外情況，如所謂“錄入錯誤”，讓人難以作出判斷。
但是，所有這些“簡歷門”都有一個共同點，這就是發展路徑的“三部曲”：先是網友提出質疑，接著是有關部門介入調查，最終是疑點簡歷被調查，有的消除懷疑，有的得到證實，當事人受到追究。
這里問題就產生了。如果說，某個人的簡歷看似有問題，但其實只是公眾信息不對稱產生的誤解，這種情況我們還可以理解；而對于確實屬于簡歷造假的，為什么網友一眼就能發現問題，相關部門卻視而不見？即使對于那些“錄入錯誤”的問題，也應該能發現其中的邏輯矛盾而發現問題啊。答案只能有兩種：一是，不能發現哪怕是明顯的問題；二是，已經發現問題，但卻裝聾作啞，不想提出問題、查處問題。
這樣看來，由于信息不對稱，公眾并不知道干部簡歷造假。只能在提拔干部時，從公布干部簡歷的只言片語中發現線索。因此，要監督干部簡歷造假，這就需要干部的簡歷公開。
官員簡歷公開，這在理論上不成問題。按照政府信息公開法規，以公開為原則，不公開為特例。問題在于，還沒有從制度上明確干部信息一律公開，也沒有明確這些信息公開的渠道和方法。正因為如此，當官員簡歷遭遇公眾質疑時，一些地方以“簡歷是機密不便公開”來回應。
因此，能否建立干部簡歷公開的制度，在官員職務發生變化時，更要隨時公開簡歷。而對于質疑，有關部門應該及時查處和回應。 | 
