盛世德才高級獵頭顧問分享:
真正的領(lǐng)導(dǎo)人只有一個來源,就是自行“脫穎而出”。但是,不是任何人都能露出那個“穎”。要脫穎,就得有點(diǎn)真本事。不然,即使借助外力到了那個位置,也不過是個“官”,而并非真正的領(lǐng)導(dǎo),F(xiàn)實(shí)中往往有這種人,自以為是領(lǐng)導(dǎo)而實(shí)際不過是占據(jù)了官位而已。多年前曾經(jīng)鑒定過一篇寫領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)的文章,作者自認(rèn)為寫得很好。我不客氣地告訴送審人,如果我是編輯,這種文章肯定要“槍斃”。他不解,我解釋說,這篇文章講提高領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì),其設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)是:領(lǐng)導(dǎo)人要有?澤東式的雄才大略,還要有周?來式的謹(jǐn)慎細(xì)密,再加上朱?式的寬厚仁慈。你想想,這些人不管如何評價(jià),都是偉人級別的,能遇上一個就不錯了,還要把三個人的長處集于一身。古今中外能找到這樣的全才嗎?顯然,這篇文章設(shè)定的領(lǐng)導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)是不可取的,也是無法實(shí)現(xiàn)的。要談?wù)擃I(lǐng)導(dǎo),必須建立在這樣一個前提上:領(lǐng)導(dǎo)也是常人,現(xiàn)實(shí)中沒有“高大全”。管理學(xué)研究的是常人如何當(dāng)領(lǐng)導(dǎo),而不是等待天才的出現(xiàn)。
但是,同樣是常人,領(lǐng)導(dǎo)人肯定與平頭百姓有所不同。那么,以什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷?這個問題確實(shí)值得我們好好琢磨。按照現(xiàn)在通行的選拔領(lǐng)導(dǎo)的方式和標(biāo)準(zhǔn),能選出合格的甚至是優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人嗎?恐怕難。楚漢相爭的故事大家都熟悉,如果讓我們的人力資源總監(jiān)在事前去考察劉邦和項(xiàng)羽,劉邦恐怕得不了高分。一個典型的無賴,好說大話,好吃懶做,人近中年還一事無成,頂多擔(dān)任過比照科級的亭長,還沒干出什么政績,顯然不是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的材料。項(xiàng)羽就有所不同,出身名門,力拔山兮氣蓋世,武功沒說的,文采也不差,而且既有智商又有情商,為人豪爽,雄心勃勃,無論是儀表還是能力,劉邦都不能比。所以,項(xiàng)羽被選為第三梯隊(duì)倒有可能。如果再來個拓展訓(xùn)練之類,十有8 9劉邦會當(dāng)逃兵溜之大吉,而項(xiàng)羽可能會奪冠軍贏得滿堂喝彩。但歷史同我們開了個不大不小的玩笑,看起來沒有發(fā)展?jié)摿Φ膭畹昧颂煜,而看起來前途無量的項(xiàng)羽卻最終自刎烏江。以此觀之,我們那些人力資源教程、人才測評體系之類,不敢說全是糊弄人的,但確實(shí)沒有抓住問題的實(shí)質(zhì)。
正因?yàn)橛羞@樣的悖論,德魯克在《管理:任務(wù)、責(zé)任和實(shí)踐》中諷刺說,企圖尋找“可能的接班人”是完全無用的,其成功的概率幾乎小于隨機(jī)選擇,從人群中隨便拉一個出來,都有可能比刻意選擇的人更適合當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。對于非常流行的管理培訓(xùn),德魯克也不以為然,稱之為“不過是時(shí)髦而已”。他還強(qiáng)調(diào),真正的培訓(xùn)從來都是自我培訓(xùn)。
領(lǐng)導(dǎo)人既不是天才,也不是刻意選拔和培養(yǎng)出來的,那么,真正的領(lǐng)導(dǎo)人只有一個來源,就是自行“脫穎而出”。借用哈耶克的語言來說,領(lǐng)導(dǎo)人的誕生是一個“自發(fā)過程”。但是,不是任何人都能露出那個“穎”。要脫穎,就得有點(diǎn)真本事。不然,即使借助外力到了那個位置,也不過是個“官”,而并非真正的領(lǐng)導(dǎo),F(xiàn)實(shí)中往往有這種人,自以為是領(lǐng)導(dǎo)而實(shí)際不過是占據(jù)了官位而已。
“脫穎”的基本要求是,富有勇氣,堅(jiān)韌,認(rèn)真,敢于面對挫折,尤其是具有高度的責(zé)任心,善于用人,擅長決斷。至于技術(shù)之類,倒在其次。劉邦盡管有許多毛病,但在得天下之前,他的善于用人,不怕打敗仗是比較出色的,對最高權(quán)力的追求也是執(zhí)著的。要說劉邦的成功,無非就是能用人、不服輸。而項(xiàng)羽的失敗,恰恰也在不能用范增、輸不起上。
當(dāng)然,那種有“素質(zhì)”沒教養(yǎng),有“能力”沒胸懷,有“技巧”沒肚量,有“水平”沒人品的人,也有可能出頭。但即使他們能“脫穎”,也不過是長出的一根芒刺而已。
|